Quel est l'intérêt exact de refaire un Maigret au cinéma ? Redonner de l'actualité à un personnage beaucoup vu, un peu usé par les nombreuses adaptations? Relancer la vente des livres ( le fils de Georges Simenon est à la production)? L'affaire semble effectivement se tramer du côté des gros sous, tant le résultat, clinquant sur le papier ( Depardieu en Maigret, forcément génial! ) laisse quand même de marbre à l'écran.
Evacuons d'emblée la réalisation de Patrice Leconte, il y a longtemps que son inspiration n'est plus du niveau de "Tandem" ou de " Monsieur Hire" ( d'après Simemon) . Son "Maigret", malgré une vague reconstitution des années 50 un peu plus coûteuse que dans les téléfilms, n'a rien à envier aux nombreux épisodes produits pour le petit écran et semble réalisé pour lui. Bien sûr, il y a Depardieu, imposant par sa taille, taiseux qui avance poussif dans les rues de Paris mais moins rapidement qu'une intrigue qui elle rebondit vite grâce à de grosses ficelles scénaristiques. Il a l'avantage d'avoir une aura personnelle qui lui permet d'habiter le personnage sans avoir à faire grand chose. Ca passe, mais pas de quoi non plus crier au génie.
Alors on regarde cela sans réel déplaisir, mais sans enthousiasme non plus. Le générique de fin nous apprend que Gérard Depardieu avait un garde du corps ( ?!) et que l'on remercie Valérie Pécresse ( sans doute pour quelques autorisations de tournages dans sa région ) ... Ce sont peut être les seuls éléments un peu originaux de l'ensemble...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire